在法律實(shí)踐中，極刑復(fù)核階段的辯解律師向最高人民法院提出辯解看法的體式格局主要有兩種。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州死刑辯護(hù)律師一起看看吧。

　　一是經(jīng)由過(guò)程郵寄的體式格局提交書(shū)面的辯解看法；

　　二是約見(jiàn)法官，當(dāng)面向法官陳說(shuō)辯解看法。2012年刑事訴訟法修正，對(duì)最高人民法院聽(tīng)取辯解律師看法作出了硬性劃定，明確了辯解律師提出請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)，辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見(jiàn)的，最高人民法院有關(guān)合議庭應(yīng)當(dāng)在辦公場(chǎng)所聽(tīng)取其意見(jiàn)，并制作筆錄；辯護(hù)律師提出書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷。

　　可見(jiàn)，此次刑事訴訟法修改對(duì)在死刑復(fù)核程序中聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)相當(dāng)重視，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)會(huì)，充分行使辯護(hù)權(quán)，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　辯解律師如何反應(yīng)和提交看法，也應(yīng)該從究竟認(rèn)定、法律合用和程序正當(dāng)?shù)冉嵌热胧?，但與偵查、檢察告狀、一審和二審程序不同的是，在死刑復(fù)核程序反映和提交意見(jiàn)的終極目標(biāo)是“不被核準(zhǔn)死刑”，對(duì)于死刑立即執(zhí)行案件，終極目標(biāo)則是“保命”，所以反映和提交的意見(jiàn)一定要圍繞終極目標(biāo)進(jìn)行，并從以下幾個(gè)方面介入。

　?。ㄒ唬┚烤拐J(rèn)定方面

　　1.發(fā)明新情況、新證據(jù)，大概影響被告人科罪量刑的

　　假如辯解律師經(jīng)由過(guò)程調(diào)查取證等方法發(fā)現(xiàn)新情況，取得可能直接影響死刑判決的新證

　　據(jù)，如新的證人證言、新的人證等，則應(yīng)該盡快與案件的承辦法官獲得聯(lián)絡(luò)，向法院反映新情況，提交新證據(jù)，并提出不予核準(zhǔn)極刑意見(jiàn)。

　　2.極刑裁判在究竟認(rèn)定和證據(jù)采信上確有錯(cuò)誤的

　　假如辯解律師覺(jué)得在極刑裁判中據(jù)以訊斷被告人死刑的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定存在以下問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向承辦法官反映和提交意見(jiàn)。

　?。?）案件認(rèn)定中的關(guān)頭證據(jù)獵取程序非法，應(yīng)該啟動(dòng)非法證據(jù)消除程序予以排除，或者可能使案件事實(shí)認(rèn)定存在爭(zhēng)議的；

　?。?）控方供應(yīng)的證據(jù)無(wú)奈構(gòu)成殘缺的證據(jù)鏈，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人罪大惡極的；

　?。?）法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定究竟不清的；

　　（4）法院在究竟認(rèn)準(zhǔn)時(shí)采集證據(jù)存在謬誤，如疏忽了控方供應(yīng)的足以證明被告人有從輕、減輕情節(jié)的證據(jù)的；

　　（5）其余大概存在的究竟認(rèn)定問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)判處被告人死刑的。

　?。ǘ┓蛇m用方面

　　1.適用罪名錯(cuò)誤

　　在極刑復(fù)核階段發(fā)明這種謬誤的可能性極小，但假如辯解律師發(fā)明確有此類謬誤，應(yīng)該實(shí)時(shí)向法院指出。比方錯(cuò)誤地將普通詐騙案件認(rèn)定為集資詐騙案件，因?yàn)樵p騙罪不存在死刑，而集資詐騙罪存在死刑，如果能改變這方面的罪名和定性，是極好的辯護(hù)方向。

　　2.量刑存在問(wèn)題

　?。?）被告人存在罪輕情節(jié)，法院依然判處被告人極刑的

　　當(dāng)被告人存在法定的從輕、加重懲罰情節(jié)時(shí)，普通能夠覺(jué)得被告人并不是罪大惡極，不應(yīng)該判處死刑。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)盡量找出被告人是否存在這些罪輕情節(jié)。

　　（2）法院判處當(dāng)事人極刑違背法律規(guī)定的

　　刑法明確劃定了不起合用極刑的情況，假如被告人具有這些情況而仍被判處死刑的，顯然違反了法律規(guī)定，例如法院對(duì)在羈押期間懷孕并流產(chǎn)的婦女適用了死刑的，就屬于適用法律的錯(cuò)誤。

　?。?）被告人存在其余在判處極刑時(shí)應(yīng)該考慮的情節(jié)的

　　在詳細(xì)案件中，被告人大概存在一些在刑法條文中沒(méi)有明文劃定，但依據(jù)刑事立法肉體和無(wú)關(guān)刑事政策，經(jīng)由過(guò)程法律構(gòu)造的普通經(jīng)驗(yàn)，一般不予判處死刑的情節(jié)。這時(shí)，律師應(yīng)當(dāng)將這些細(xì)節(jié)明確、清晰地列明，請(qǐng)求法院在復(fù)核時(shí)予以考慮，如：

　　1）犯法事出有因，并不是不可饒恕

　　比方被告人基于義憤、大義滅親、不勝荼毒、遭遇毒害、受害人存在錯(cuò)誤等緣故緣由殺人，每每能夠認(rèn)為是事出有因，法律構(gòu)造對(duì)這種案件普通也不適用死刑。而因鄰里、債務(wù)等矛盾激化引起斗毆而造成死亡的案件，由于犯罪人改造的難度相對(duì)較小，一般不適用死刑立即執(zhí)行，在必要時(shí)可以考慮適用死緩。

　　2）犯法前一貫體現(xiàn)好、犯罪后又真誠(chéng)悔罪

　　犯法前一貫體現(xiàn)好，間或出錯(cuò)的犯功臣，客觀惡性弱，再犯可能性小，革新難度小，關(guān)于這種犯功臣，法律構(gòu)造普通會(huì)盡可能防止合用死刑立即執(zhí)行。如果存在犯罪后積極采取措施搶救受害人、挽回?fù)p失，協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破案件等情形的，更應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)予以考慮。對(duì)于存在這些情節(jié)的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)向法官提供相關(guān)的材料、證據(jù)，爭(zhēng)取最好的辯護(hù)結(jié)果。

　　3）踴躍退贓或踴躍賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失

　　例如在財(cái)產(chǎn)型、貪污行賄類犯法案件中，被告人如果能踴躍退出大部分贓款，減小其犯法給社會(huì)造成的經(jīng)濟(jì)喪失；或許在暴力類犯法案件中，被告人能補(bǔ)償被害人的經(jīng)濟(jì)喪失，獲得被害人的原諒，普通應(yīng)該認(rèn)為被告人的認(rèn)罪態(tài)度較好，改造可能性較大，司法機(jī)關(guān)一般也會(huì)慎重適用死刑，尤其慎重適用死刑立即執(zhí)行。

　?。ㄈ┰V訟程序方面

　　訴訟程序合法正當(dāng)是精確裁判的首要保證，假如辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)在死刑復(fù)核的案件中存在以下情形，也應(yīng)當(dāng)提出相應(yīng)的意見(jiàn)，請(qǐng)求法院不予核準(zhǔn)死刑：

　　1.緊張違背法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

　　2.法律事情職員在辦理案件時(shí)，有貪污行賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為的；

　　3.其余訴訟程序存在問(wèn)題的。

　　以上便是廣州死刑辯護(hù)律師對(duì)于刑事律師在極刑復(fù)核時(shí)提出辯解看法的注意事項(xiàng)的全部?jī)?nèi)容，如有其他疑惑，可以聯(lián)系我們律師事務(wù)所為您解答。